Araç Değer Kaybı Hesaplaması
Araç DeÄŸer Kaybı Hesaplaması
DeÄŸer Kaybı Hesaplaması (Trafik genel ÅŸartları taslağında yer alan Birlik Komitelerince önerilen Hesaplama yönetimidir)
Ä°ÅŸletenin sorumlu olduÄŸu araç kazalarında, DeÄŸer Kaybı Talepleri aÅŸağıda belirtilen ÅŸartlar çerçevesinde deÄŸerlendirilir.
1. Baz DeÄŸer Kaybı = Aracın Rayiç DeÄŸeri x %10
Total DeÄŸer Kaybı = Baz DeÄŸer Kaybı x Hasar Boyutu Katsayısı x Araç Kullanılmışlık Düzeyi (Km) Katsayısı
|
Hasar Boyutu |
Katsayı |
|
Araç ana gövdesinde (ÅŸasi) ağır hasar |
1.00 |
|
Araç ana gövdesinde ve sökülebilir / takılabilir parçalarda büyük hasar |
0.75 |
|
Araç gövdesinde ve sökülebilir / takılabilir parçalarda orta ÅŸiddette hasar |
0.50 |
|
Araç gövdesinde ve sökülebilir / takılabilir parçalarda küçük hasar |
0.25 |
|
Alternatif onarımla giderilebilir derecede basit hasar |
0.00 |
|
Kullanılmışlık Düzeyi (Km) |
Katsayı |
|
0-14.999 km |
1.00 |
|
15.000-29.999 km |
0.80 |
|
30.000-44.999 km |
0.60 |
|
45.000-59.999 km |
0.40 |
|
60.000-74.999 km |
0.20 |
|
75.000 ve üzeri km |
0.00 |
2. Teminat Dışında Kalan Haller
Hasar sonrası aşağıdaki haller Değer Kaybı Teminatı dışındadır.
2.1) TrafiÄŸe ilk tescil tarihi itibariyle, kaza tarihinde 36 ayını doldurmuÅŸ olan araçlar,
2.2) Binek ve hususi kullanım tarzı dışındaki araçlar,
2.3) Kaza tarihinde geçerli olan ve 14.07.2007 tarihli ve 26582 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında YönetmeliÄŸi ekinde yer alan motorlu araç iÅŸletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatını belirleyen tabloda yer alan araç başına maddi tazminat limitinin %15 geçmeyen hasar tutarları,
3. Ä°stisnalar
3.1. Mini onarım ile giderilebilen, basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp hasarları,
3.2. Ana iskelet ve ÅŸaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/deÄŸiÅŸim ile giderilebilen hasarlar
3.3. Aracın hesaplama kriterlerine uyan ilk ve tek hasarı dışındaki değer kaybı talepleri,
3.4. Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet deÄŸiÅŸikliÄŸi olan araçlar ile ilgili talepler,
3.5. Çekme Belgeli ve Hurda Belgeli iÅŸlemi görmüÅŸ araçlar,
3.6. Kullanım tarzı ticari araçlar, taksi, dolmuÅŸ, kısa ve uzun süreli kiralık araç, test aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar dolayısı ile deÄŸer kaybı talepleri”
SONUÇ
 DeÄŸer düÅŸüklüÄŸü karşılığı sadece karşı tarafın kusurlu olduÄŸu durumlarda devreye girecek bir konu olmadığı, kiÅŸinin kendi aracını istemeden ( kendi hatası, yol kusuru, hava koÅŸulları v.b.) çarpması sonucunda da aracın deÄŸerinde oluÅŸacak eksilmeden dolayı bir zarar ile karşılaÅŸması mümkündür.
 Dolayısı ile bu konuyu her durumda ödenebilecek bir trafik poliçesi uygulaması haline getirilmesi bir sorun, önce Kasko poliçesinden bir deÄŸer kaybı hesaplanıp , kusurlu taraftan bu bedelin istenmesi ise bambaÅŸka bir sorun yaratmaktadır.
 DeÄŸer düÅŸüklüÄŸü karşılığının nasıl hesaplanacağı konusunda net ve açık bir hesaplamaya baÄŸlanmış olsa dahi, kaza geçiren aracın ekonomik ömrünü tamamlayana kadar, aynı sahip tarafından hiç bir hizmet eksiÄŸi yaÅŸanmaksızın kullanılması durumunda ise kusurlu kiÅŸi yada onun sigorta ÅŸirketi tarafından haksız bir ödeme yapılacağı da ortadadır.
 Dünya uygulamaları incelendiÄŸinde de hemen hiç bir geliÅŸmiÅŸ ülkede Kasko ve trafik branşı uygulamalarının sade ve anlaşılır biçimde birleÅŸtirilmemiÅŸ olduÄŸu görülmektedir.
 Tüm bunların ötesinde; aracın deÄŸer kaybının realizasyonu aracın ancak gerçekten satılması ile ortaya çıkacaktır. Her ne kadar Hukuk felsefesinde ortada bir mali kayıp var ise kesinlikle onarılmasına gerek olmadığı söylenilse bile, eÄŸer kiÅŸinin kaza göre araç ile ilgili gerçekleÅŸen bir mali kaybı olmayacak ise bu durumda yapılacak ödeme de bir sebepsiz zenginleÅŸme konusu olduÄŸu görüÅŸündeyim.
 Bir diÄŸer yönden hayatın daha içerisinde ve daha gerçek bir kayıp olan, kaza sonucu iÅŸ durması ve gelir kaybı zararları, araca gelen doÄŸrudan bir zarar olmaması nedeni ile ne kusurlu tarafın trafiÄŸinden ödenmez iken, deÄŸer düÅŸüklüÄŸü kaybı bigi aslında realize olmayabilecek bir zararın sadece kiralık araç firmalarının lobisi nedeni ile ödenebilir hale gelmemesi ve bu konularında tartışılması gerektiÄŸi fikrindeyim.
 Bir diÄŸer önemli tespit ve tartışılması gerektiÄŸi gözüken konu ise; araç deÄŸe kayıplarındaki 2 yıllık zaman aşımıo ve Kasko – Trafik poliçelerinin sıralamasıdır. Trafik poliçelerinde bir metod önerilmiÅŸ iken, bazı Kasko ÅŸirketleri deÄŸer düÅŸüklüÄŸü kaybını bir Kasko teminatı ile ve hiç bir hesaplamaya baÄŸlı olmadan poliçelerine dahil etmekte ve kusuru tarafın trafik poliçesinden ödedikleri miktarda 2 yıl sonrasında talepte bulunabilemektedirler. Bu durumda talebin niteliÄŸi ve içeriÄŸi ile aracın deÄŸer farkı mevcut piyasa koÅŸullarına göre deÄŸiÅŸiklik gösterebilmektedir. Bu mevzuat boÅŸluÄŸu da yine aracılar tarafından bir kazanç kapısı olarak kullanabilmektedir.
 Aracı her yeni edinenin araç deÄŸer düÅŸüklüÄŸü talebinde mi ? Yoksa bir aracın ekonomik ömrü bıyunca mı 1 defa talepte bulunabileceÄŸi konusu da tartışılmalıdır ?
 Araç deÄŸerindeki deÄŸiÅŸikliÄŸi sigortalamayı amaçlayan GAP sigortalarının bu yapı içerisindeki yeri nasıl olması gerektiÄŸi de tartışılması gereken noktalardan olduÄŸu görülmektedir.
WhatsApp Destek